个篱

4月14日，Spotify在官方博客上宣布了即将生效的免费用户新服务政策：

• 所有新Spotify用户可以享用当前的免费服务，但只有六个月;
• 从今年5月1号开始，在去年11月1日之前注册的用户最多播放同一首歌5次，11月之后注册的用户也将从注册时间算起六个月后拥有这样的限制;（Spotify官方没有说明一首歌5首限制是指一月内还是一年内，如果没说明的话，我想应该不是指一月内了）;
• 注册六个月后，每月最多播放10个小时。

这个消息发布至今不到三天，网上的Spotify用户简直炸开了锅，截止这条文章发布，Spotify原博文下已经有超过4000条评论。

那么Spotify为何甘“冒天下之大不韪”地做出这样的举动呢？

1. Spotify拥有非常高的付费用户转化率（9％），如果Spotify是Dropbox或Evernote的话，他们肯定会非常欢乐，但它不是。Spotify目前很大一部分收入需要拿去满足唱片公司，可是唱片公司对目前Spotify的付费用户量及免费用户的广告收入依然不满意。唱片公司于是对Spotify施加压力，Spotify为此作过很多努力来促使免费用户向付费用户转化，但现在要向免费用户真正动刀了。
2. Spotify需要进一步消减免费用户的权力来强制使这些用户向付费用户转化，进而可知目前免费用户模式的广告收入在Spotify总收入中看来重要性还不是那么高的。

当然Spotify为此举也找足了借口，Spotify说大部分免费或开放用户平均每月也只播放50来首歌曲。（约5个小时，值得注意的是Pandora公布的所有用户每月平均播放时长是20个小时）。即使是超过1年的免费和开放用户平均每天很难播放超过7首（按每月10小时限制，约200首，即平均每天7首）。言外之意是Spotify新政策没有影响到大部分中低端用户，但请深度用户付费吧！

另一方面，我认为Spotify此举也是在向其登陆北美积极铺路，为什么？如果Spotify按之前的模式登陆美国，

1. 唱片公司不高兴了，首先会不同意，美国目前没有一家合法授权的音乐服务是免费提供点播的，你凭什么要免费？
2. Pandora不高兴了，我家可是电台，而且每月有40个小时的限制，你凭什么免费提供点播，况且我的用户量是你Spotify的多少倍？
3. MOG，Rdio不高兴了，我好不容易说服唱片公司，都是付费用户，你凭什么免费，还让不让我活了？
4. iTunes不高兴了，我每首歌都是一块美元一块美元的卖的，你凭什么免费？还想不想让我卖了，于是iTunes去找唱片公司诉苦去了。
5. Last.fm不高兴了，为了这该死的畸形唱片业，我公司只对六个国家免费，而且用户不旦无法点播，连电台也限制多多，你凭什么要免费？

所以终究还是因为Spotify这种Freemium这种模式。我很悲观地认为，Spotify如果这样一再被“强奸”，终究会走上点播付费，并把现在的免费点播变成免费电台（或者变向的电台，对同一歌曲播放次数的限制就有这个征兆）。再一次，Spotify免费广告的模式可能没真正成功就被扼杀了，当然这不能仅仅归咎于唱片工业，江湖呀！