亚马逊云音乐服务后续:唱片公司是否不爽?
昨天亚马逊抢先Google和Apple推出云音乐服务,醉翁之意不在存储而在对MP3 Store业务的促进,我认为这是一招曲线抢iTunes音乐商店生意的方式,如果一切都很顺利,或许一种新的音乐销售模式就诞生了。
但是涉及到唱片工业的利益,不会那么顺利。
- Cloud Player现在对版权没有太过限制(IP,账号国家),存储文件甚至可以公开下载(我和朋友Tony测试过,他将上传的音乐获得的链接发给我,我能直接下载)对唱片工业来说都是很敏感的。
- 亚马逊并不是第一家做类似服务的,去年已经有MP3tunes,mSpot,Thumbplayer(已经被Clear Channel收购).MP3tunes是MP3.COM的Michael Robertson创办的公司,去年他也就Locker云音乐服务和唱片业有过一些辩论。他称亚马逊现在的Cloudplayer服务仅仅是MP3tunes几年前的第一版的产品形态。
- 虽然说亚马逊抢在了Google和Apple前面发布产品,但对G和A未免不是好事,他们现在就可以隔山观虎斗,看Amazon和唱片公司是如何达成协议,如何搞不定,进而随时调整自己服务了。
- 之后亚马逊是否受到来自itunes和Google的挤兑?
- Dropbox,Live Drive,Google Docs都未染指音乐云播放(用户存储另当别论,至少没有把这个功能和服务放大),可想而知大家都不敢轻意染指唱片版权这个事情。
- 亚马逊的音乐主管Craig Pape说“我们不需要获得授权来存储音乐,从功能上讲Cloud Drive只是一个额外的硬盘而已。”
- 亚马逊拥有出售数字音乐的授权,但没有获得云音乐范围的使用授权。在亚马逊云音乐服务发布前,我在mBeta.net恰好发布一篇小讨论贴子,《云音乐服务的繁荣:谁是受害者?》。所以唱片公司干么?